中央取消酒店包房最低消费-为什么餐饮行业禁设“最低消费”？
微信号
KTV115116
本文目录一览：
为什么餐饮行业禁设“最低消费”？
一方面，餐饮服务业作为充分竞争行业，供需价格完全由市场调节，经营者巧立诸多收费项目，“强制消费”行为常难以界定；
■ 另一方面，《办法》只是笼统规定“禁设低消”，没有完善的配套细则，使执法常陷入僵局。
不满一万元
必须买买买
市民李女士告诉帮忙君，他们全家人本想着替1岁儿子高高兴兴办场生日宴，却因“最低消费”，闹得不欢而散。2月19日，李女士一家来到复兴中路1331号Vesta黑石公寓店聚会。其间，服务员不断提醒，消费必须满足10000元的包房标准。
Vesta黑石公寓包房图
李女士被告知包房设“基本费用10000元”
结账时，对方称“消费总额离标准还差一点”，要求李女士再选瓶香槟。李女士说，参加生日宴的大多是不满10岁的孩子和老人，为凑到包房最低消费额，她已“超量”点了许多菜肴、饮料。
我们实在是吃不下、喝不下了。何况已经消费了9000多元，离标准真没差多少。买酒的话，家里也没人喝，带回去也是浪费啊！
李女士虽反复沟通，但服务员态度十分强硬。
自己不喝，可以送人！
僵持许久，李女士只能硬着头皮点了一瓶1000多元的酒。
帮忙君致电餐厅了解情况。工作人员表示：
包房没有设“低消”，那只是“场地费”，平日为10000元，节假日一般是15000元，可抵餐费。餐厅包房资源有限，客人预约包房都需提前向公司报备，若消费金额“不够标准”，差额就要由工作人员来填补。
之后，李女士又向相关部门反映，天平市场监督管理所回复：
餐厅拒绝调解和道歉，表示那是“场地费”，不是“最低消费”。如果还要继续投诉，可以走司法途径。
而市民王先生在向相关部门投诉西康路一家餐厅设“最低消费”后，经历的过程是一波三折。
■ 投诉先是转至物价部门，遭“退单”；
■ 再转至市场监管部门，得到的回应是：餐厅已明确告知包房有“最低消费”，不存在“强制消费”。
最高罚三万
执法难难难
帮忙君查询发现，《办法》第二十一条指出：
■ 商务、价格等主管部门依照法律法规、规章及有关规定，在各自职责范围内对餐饮业经营行为进行监督管理。
■ 对于餐饮经营者违反本办法的行为，法律法规及规章有规定的，商务主管部门可提请有关部门依法处罚；
■ 没有规定的，由商务主管部门责令限期改正，其中有违法所得的，可处违法所得3倍以下罚款，但最高不超过3万元。
《办法》第二十一条
为此，帮忙君与市商务委取得联系，在发去采访函一周后，相关部
饭店包房为什么设“最低消费”？
华说 前些天中央取消酒店包房最低消费，同学小聚。组织者当初在电话里说了一大堆姓名，总而言之，张三李四王五都会来。中央取消酒店包房最低消费我一边听着，一边心里想，他大抵是“剃头挑子一头热”。在吾等这个尴尬中央取消酒店包房最低消费的年龄段——用戴望舒的话说，就是“一个年轻的老人了：对于秋草秋风是太年轻了，而对于春月春华却又太老。”在这“上有老下有小”的年纪，家里单位都有一大摊子事，想要聚齐了谈何容易！果不其然，那天到场者，四五人也，不及预计的一半。 聚会地点定在饭店，是本地一家颇有些名气的连锁餐饮企业旗下的门店，离做东的同学家不远。正是午餐时间，人声鼎沸。同学预订了一间包房，四五个人入座，点菜完毕，服务生却并不急着下单，提醒说包房有“最低消费”，这菜单还差将近一百元钱。于是乎又点了若干，算是凑满了那“最低消费”所要求的金额。 饭店包房设有“最低消费”，不是什么新鲜事，而是普遍存在于现实之中，而且“久已夫非一日矣。”临近年末，人们的应酬日渐其多，饭店的生意也越发得红火，那包房的“最低消费”也跟着见涨。相应地，有关“最低消费”的投诉也多起来了。像其他的任何事物一样，有关这“最低消费”，大抵也是“公说公有理，婆说婆有理”：消费者认为饭店设置“最低消费”，是侵害了“消费者的自主选择权利“，是“霸王条款”；饭店当然也不是省油的灯，反驳说这乃是“行规”，“消费者的权益要保护，商家的权益就不要保护么？！”这种口舌之争，是不奇怪的。站在不同的立场，自然有不同的利益诉求。 不是所有的饭店包房都会设置“最低消费”。小区附近几家主打“家常菜“的饭店，也设置了若干间所谓“包房”，但从无“最低消费”一说。但那些装潢华美、顾客盈门的大饭店大酒楼，一般喜欢设立“最低消费”的规定，尤其是在包房。然则为什么饭店包房喜欢设“最低消费”？说商家“唯利是图”当然对，永远对，但说了等于没说。因为商家不是慈善家，开饭店的目的就是为了挣钱，能收则收多多益善。因此，真正的问题其实是问，何以饭店会引入包房“最低消费”这一制度安排，其与饭店追求自身利益最大化之间，存在着怎样的经济逻辑？ 一般而言，饭店往往在包房规定“最低消费”，但在大厅里用餐是不受此项规定限制的，吃多吃少，任凭食客之意。因此，在同一饭店里，实际上存在着两种制度安排，一种是强制的包房“最低消费”，一种随意的大厅消费。没有疑问，在这样的安排下，整体来看，包房里的一张餐桌的产出，必然会高于大厅里一张餐桌的产出。显而易见，这是饭店引入“最低消费”安排的直接效果。 然则饭店为什么要刻意追求这种效果？其实也不深奥。在大厅里吃饭，大抵是挤挤挨挨，桌子与桌子之间相距甚近，而且是人身鼎沸——区区在下至今也搞不明白，何以国人吃个饭会有如此声响。那蔚为壮观的景象，不仅让人浮想联翩，古时所谓“一鼓而牛饮者三千”的宏伟场面，或许并非文人的夸张之辞罢。在包房消费则不然。包房是饭店里的另一个小世界，与外界隔绝，远比大厅清静；而且包房大抵是经营者下重金进行装修，并配置了相应的设备，用餐环境远比大厅奢侈；而且包房的面积，也往往比大厅里同一张餐桌所占的面积要大……在大厅里和包房里吃饭，是两种不同的用餐体验。而后者的质量，要比前者高，高不少。 这就是问题的关键。从饭店经营者而言，优质当然希望卖出优价。倘若优质不能卖出优价，则显然对饭店的利益有损。打个比喻罢。包房的一张餐桌好比是一块非常肥沃的土地，而大厅的一张餐桌则是一块普通的土地。倘若这块肥沃土地产出，低于普通土地的产出，或者持平，则毫无疑问，这块肥沃土地没有得到有效利用，浪费了。只有让这块肥沃土地的产出高于普通土地，才算是达到了“物尽其用”。因此，想要让包房发挥其应有的效益，饭店必须让消费金额高的顾客享用包房，而将消费较低的顾客排除在外。 问题在于，因为信息不对称，当一群顾客前来时，饭店无从知道这顾客中，哪些会消费较高，哪些消费较低。以貌取人不可取，引发纠纷不说，也未必准确精当。而“最低消费”这一制度安排的引入，轻而易举地解决了这个问题，将顾客区分开了。因为包房存在着“最低消费”，愿意选择包房的，必然是消费金额高的顾客；而不愿意的，则自会选择在大厅里就餐。也就是说，通过价格这一道“门槛”，饭店成功地筛选出不同的消费者，并对此提供不同的服务，从而尽可能地实现收益的最大化。而从讯息费用的角度看，这个例子其实表明了，在某些情况下，降低讯息费用可以简单地通过提高价格来实现。换言之，价格是讯息费用的替代。 从另一面来说，大体而言，因为“最低消费”的存在，包房里每张餐桌上，往往会点较多的诸如海鲜之类价格昂贵的的高档食物，而在大厅里吃饭的，则大抵点廉价的普通菜式的为多。因为廉价普通菜式的毛利率高，而昂贵食料菜式的毛利率低（是毛利率而非毛利），桌子与桌子的租值也因此有趋于一致的可能。从饭店的整体收益而言，桌子与桌子的租值也是其收益的最大化的所需要的——是必要条件，非充分条件。很显然，这是从另一个角度看“最低消费”的作用和意义所在。
顾客在饭店包间消费有没有最低消费
“如果在饭店包间内吃饭，顾客必须要点一壶茶，购买饭店内的湿巾，如果不购买的话，便不能在包间就餐。这不是明显的霸 王条款吗？太过分了！”市民薛女士拨打本报热 线电话说。
据薛女士介绍，4日18时许，薛女士与朋友到西城盛中大酒店就餐，由于有些私事要聊，就在饭店里订了个房间。开始的时候服务员告诉薛女士在房间吃饭没有最低消费，到了房间后，房间的服务员告诉薛女士，在房间吃饭需要点一壶茶，每位顾客都需要购买本店的湿巾和纸巾。
薛女士说：“我不是在意一壶茶多少 钱，这明摆着是要求进店最低消费。”薛女士很郁闷，难道不喝茶，不买湿巾，就不能在包间吃饭？
记 者电话采访了盛中大酒店工作人员，工作人员说：“我们饭店包间没有房间费，收的茶 钱、湿巾 钱也就算是房间费了。”
记者暗 访了盛中大酒店，一位刚从饭店吃完饭的王先生告诉记者：“酒店房间消费确实得喝茶，湿巾、纸巾都得买。”王先生表示不能接受饭店这一做法。
另据东 营 区消费 者 协 会工作人员介绍，饭店有这样的规定对消费 者是不公平、不合理的，消费者在遇到类似情况发生时，应及时到酒店所在辖 区的消费 者协 会进行投 诉，消协会积极协调处理。
饭店包间可不可以设最低消费
现在饭店里已经禁止收取包厢费、最低消费或开瓶费等费用了。
根据《餐饮业经营管理办法（试行）》第九条 餐饮经营者不得销售不符合国家产品质量及食品安全强制标准的食品。
第十二条 禁止餐饮经营者设置最低消费。
扩展资料：
《餐饮业经营管理办法（试行）》第二十一条 商务、价格等主管部门依照法律法规、规章及有关规定，在各自职责范围内对餐饮业经营行为进行监督管理。
对于餐饮经营者违反本办法的行为，法律法规及规章有规定的，商务主管部门可提请有关部门依法处罚。
