本文目录一览：

• 1、酒楼等消费场所设定最低消费合法吗？
• 2、上海女子称一饭店要求低消满1万，从法律角度看餐馆设“最低消费”合理吗?
• 3、最低消费违反了哪一条法律

酒楼等消费场所设定最低消费合法吗？

核心提示：酒店等场所擅自设置最低消费的行为属于霸王条款侵权行为，不仅违反诚实信用原则，也违反了法律相关规定，属于强制消费的行为。下面就由法律快车的编辑为您介绍。 一、 《消费者权益保护法》第9条规定：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。这意味着消费者有自主选择消费多少的权利。酒店擅自设置最低消费的行为属于霸王条款侵权行为，不仅违反诚实信用原则，也违反了法律相关规定，属于强制消费的行为。既然酒店设定最低消费限制的做法都是一种剥夺消费者公平选择权的违法行为，那么无论刘先生同意否，都因为该设定违反法律规定而无效。对此，消费者可选择向消协或物价管理部门进行投诉，也可选择向法院起诉。 二、酒楼可以限制消费者自带酒水吗？ 酒楼谢绝消费者自带酒水是一种典型的霸王条款侵权行为。《消费者权益保护法》明确规定了消费者享有自主选择商品或者服务的权利，有权进行比较、鉴别和挑选，有权自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。酒店限制消费者自带酒水，侵害了消费者选择权。

上海女子称一饭店要求低消满1万，从法律角度看餐馆设“最低消费”合理吗?

如果从法律的角度看餐馆设“最低消费”的规定，是不合理的。因为餐馆规定“最低消费”的情况下，已经侵犯到了消费者自主选择权和公平交易的权利。所以说从法律的角度来看是不合理的。

有时候我们去餐馆进行吃饭的过程中，会遇到一些餐馆规定最低消费的规则。而我们在面对这种规则的过程中，一般情况下都是不逾越的。因为在餐馆消费的过程中，作为消费者，应该有权利选择消费的金额。

一、上海女子称一饭店要求低消费满1万。

李女士在为自己孩子办一周岁生日宴。然后选择在一家高级酒店进行举办，但是在进行预定包间的过程中。服务员提醒李女士，该包间需要最低消费满1万元。面对这样的提醒，李女士也表示欣然接受。但是在吃饭的过程中，所产生的费用只有9000元左右，在结账的时候，服务员又一次强调需要满1万元。因此在这种情况下，李女士又点了一瓶香槟。才凑够了低消费满1万的标准。

二、从法律的角度看并不合理。

如果站在法律的角度上来看待这件事情，饭店所要求的最低消费并不合理。因为饭店在规定最低消费的情况下，就已经侵犯到了消费者自主选择权和公平交易的相关权利。也就是说消费者在进行就餐的过程中，是有权利选择自己消费的金额。而不是在规定金额的情况下，进行相对的消费。

三、我个人的看法。

我觉得在这件事情中，这名李女士在为自己儿子办周岁宴的过程中，本来内心是比较喜悦的。但是经历了饭店要求最低消费满1万元的事情之后，可能会让李女士在这件事情中感觉到不舒适。所以才会导致李女士在办完周岁宴之后，选择进行投诉。而且我个人也觉得饭店要求低，消费满1万元的规定，是不太合理的。

最低消费违反了哪一条法律

      设置最低消费违法,这种规定损害了消费者的合法权益。法律规定,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。

     消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。

      根据《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。