转自：新京报评论

　　硅谷银行倒闭很难不引发一些恐慌，其大概率也不是今年唯一倒闭的美国银行。

　　文 | 缪因知

　　当地时间3月10日，美国加州的硅谷银行宣布破产。美国联邦存款保险公司（FDIC）已经被任命为接管人。

　　存款保险制度是美国首创的一种制度，指由公营机构出面为银行的储户兜底，以保护他们的权益、并减少公众恐慌。

　　按照目前的规定，硅谷银行的个人储户的存款金额在25万美元以下的都是有保障的。即使硅谷银行颗粒无存，FDIC也将就此额度对每个人完全予以赔付。类似存款保险制度，在我国也已经建立。

　　那么，硅谷银行为什么会垮台呢？这起被外界视为2008年金融危机以来美国最严重的银行破产事件，会不会成为一次新的“雷曼危机”？

　　顾名思义，硅谷银行位于美国的科技中心硅谷，也曾经为 Facebook、twitter等诸多初创期的科技企业提供过融资。其在2024年年底资产超过2000亿美元，储蓄规模超过1700亿美元，实力不小。对照我国2024年的数据，这个资产规模相当于在我国排名二十多名的银行。

　　金融是一种信心的游戏，商业银行又是一种最容易由于客户“信心动摇”而陷入困境的金融机构。我们在银行的存款属于银行的负债。银行的资产是它们放出的贷款和购买的资产。银行赚钱就是靠赚净息差，即贷款利息收入、投资收入必须高于存款利息支出，同时能覆盖贷款和投资上的损失。

　　然而，这个“赚差价”也没那么容易，时时面临“短存长贷”“三个盖子管不住四个坛子”的风险。

　　一方面，储户有权随时撤资、要求银行返还存款。另一方面，银行却不能随时要求自己的借款人提前还钱。银行持有债券型资产时，也必须耐心等待债券到期才能拿钱，或者只能以折价提前抛售债券。

　　故而，银行不怕储户要钱，却怕大家一起来取钱，即挤兑。这就像没法既让大家都加入春运，又保证人人有票。存款保险制度的初衷，也正是为了降低中小储户着急拿回钱的冲动。

　　硅谷银行之所以遭遇了挤兑，背后有一般性的原因，如经济不算很景气，导致存款增长乏力、贷款质量也受影响等。但最根本的是硅谷银行一半的资产投在了美国国债等长期债券，这部分资产出现了“惊天变局”。

　　以一年期国债收益率（利率）为例，2024年10月前长期不足0.1%，但随后呈线性上涨，现在已经达到5%。国债收益率提高，背后有复杂的原因，包括货币增发后，美国联邦储备委员会在试图通过增加利息来控制通货膨胀等。但这对硅谷银行这样的国债持有者却是个大麻烦。

　　一方面，不少投资者会选择购买安全性更高、当前收益率也更高的国债，而非存款到银行。另一方面，当储户要求提款时，银行只能通过变卖持有的国债等流动性资产来筹钱。

　　而硅谷银行早年购买的未到期国债债券收益率，低于现在的国债收益率。这相当于市面流行50寸电视时，你在甩卖15寸的电视。硅谷银行的国债资产本来捏着不卖就已经贬值严重，现在跳楼价也换不回太多现钱。这就陷入了恶性循环。

　　与此同时，硅谷银行的母公司SVB Financial是上市公司。其有法律义务披露核心子公司的资产状况，将自己的窘境广而告之。该公司一度想通过增发股票来筹资自救，却由于自己堪忧的状况被市场聚焦而成为率先破防者。

　　总而言之，硅谷银行的失败，有自身经营无能的原因，比如其不积极放贷、而是想躺平收国债利息的战略失败，净息差收窄等。但不能不令众人关切的是，政府宏观调控的巨手在这其中的作用，以及对其他银行的潜在影响。

　　升降利率是各国中央银行的核心职能之一，即便是“暴力拉压”也自有其深刻的政治经济考量在内。怎奈，现代经济是一个高度复杂的综合体，美联储“保大局”的操作之余，就有硅谷银行这样的机构掉下了车，成为牺牲品。

　　数据揭示，还有约10家美国银行的净息差不如硅谷银行。硅谷银行倒闭作为一个显眼的事件，也很难不引发一些恐慌。其大概率不是今年唯一倒闭的美国银行。

　　不过，如今的局面和2008年有所不同。2008年次贷危机的根源是美国民主党强推“居者有其屋”的政治操作，导致的基础贷款质量大面积下降，是一个大社会泡沫破灭的连锁反应。

　　目前，绝大部分美国商业银行、特别是摩根大通等巨头的资产质量结构还是比硅谷银行强。他们资产和融资来源更加多样，也经历过了诸多压力测试等来自监管者的训练，能为储户提供相当的信心。宏观调控部门也会增加防止出现银行倒闭潮的政策考量。

　　由此观之，作为美联储“保大局”的牺牲品，硅谷银行的倒闭不会成为新的“雷曼危机”，美国银行业中短期内也应该不会出现系统性风险。但此次破产事件引发的一些业内恐慌情绪，以及事件对科技公司和风险投资行业的影响，仍值得关注。

　　撰稿 / 缪因知（金融法学者）

　　编辑 / 刘昀昀