刘鑫江歌案-江歌案刘鑫为什么不判刑
微信号
KTV115116
本文目录一览：
江歌案刘鑫为什么不判刑
江歌案中刘鑫的行为简单来说就是四个字：见死不救。对于见死不救的行为应当受到强烈的道德谴责，但却无法触及刑事犯罪。
江歌的母亲江秋莲曾经最先的做法就是希望能够追究刘鑫的刑事责任，但是江歌的母亲报警之后公安机关因为刘鑫的行为没有达到刑事案件的立案标准最后无法立案，之后江歌的母亲又去法院起诉刑事自诉，但还是因为不符合条件没有被法院受理。
虽然从刑事途径无法追究刘鑫的责任，但是从民事的角度来看刘鑫的行为严重背离人性，其对江歌的死有着不可推卸的过错，因此我们看到最后江歌的母亲选择了起诉刘鑫，案由是生命权纠纷。
2024年1月10日，江秋莲起诉刘鑫的民事案件出了判决，法院判决刘鑫赔偿江秋莲经济损失49万多以及20万的精神损害抚慰金。虽然这将近70万的赔偿不能够挽回一条生命，但这的确是法院在现有法律制度下做出的少有之高的赔偿金额。
江歌案刘鑫会怎么判
江歌母亲江秋莲诉刘鑫生命权、身体权、健康权纠纷一案刘鑫江歌案，在山东省青岛市城阳区人民法院一审宣判刘鑫江歌案，法院判决被告刘某曦于判决生效之日起十日内赔偿原告江秋莲各项经济损失496000元及精神损害抚慰金200000元刘鑫江歌案，并承担全部案件受理费。
2016年11月3日，江秋莲的独生女儿江歌在日本东京被刘某曦的前男友陈世峰杀害。刘某曦是江歌在日本留学时的同乡、好友。案发前两个多月，刘某曦因陈世峰不同意与其分手产生争执而向江歌求助，江歌同意她与自己同住。
2016年11月2日15时许，陈世峰找到刘某曦与江歌同住的公寓，上门纠缠滋扰，刘某曦向已外出的江歌求助。江歌提议报警，刘某曦以合住公寓违反当地法律、不想把事情闹大为由加以劝阻，并请求江歌回来帮助解围型茄。江歌返回公寓将陈世峰劝离。之后，江歌返回学校上课，陈世峰则继续尾随刘某曦并向其发送恐吓信息。刘某曦为摆脱其纠缠求助同事充当男友，陈世峰愤而离开并给刘某曦发信息，称“刘鑫江歌案我会不顾一切”。其间，刘某曦未将陈世峰纠缠恐吓的相关情况告知江歌。
当天23时许，刘某曦因感觉害怕，通过微信要求江歌在地铁站等她一同返回公寓。11月3日零时许卜芦察，二人汇合后一同步行返回公寓。二人前后哗族进入公寓二楼过道，事先埋伏在楼上的陈世峰携刀冲至二楼，与走在后面的江歌遭遇并发生争执，其间走在前面的刘某曦打开房门，先行入室并将门锁闭。陈世峰在公寓门外，手持水果刀捅刺江歌颈部十余刀，随后逃离现场。刘某曦在屋内两次拨打报警电话。江歌因左颈总动脉损伤失血过多，经抢救无效死亡。
此后，江秋莲与刘某曦因江歌死亡原因等产生争议，刘某曦还通过网络方式对江秋莲发表过刺激性言语。江秋莲遂向法院提起诉讼，请求判令刘某曦赔偿江秋莲死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、签证费等各项经济损失及精神损害抚慰金，共计2070609.33元，并承担诉讼费用。
法院判决：刘鑫需赔偿江母逾69万元
并承担全部案件受理费
法院审理认为，刘某曦作为江歌的好友和被救助者，对于由其引入的侵害危险，没有如实向江歌进行告知和提醒，在面临陈世峰不法侵害的紧迫危险之时，为求自保而置他人的生命安全于不顾，将江歌阻挡在自己居所门外被杀害，具有明显过错，应当承担相应的民事赔偿责任。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
刘鑫江歌案是怎么回事 刘鑫江歌案来龙去脉
1、“江歌案”发生在日本，但被害人和凶手都是中国留学生，于2016年11月3日凌晨，发生于日本东京都中野区。被害人是就读于日本法政大学的女留学生江歌，被合租密友刘鑫的前男友陈世峰在公寓门前刺死。
2、案发前几日陈世峰来到江歌与刘鑫的住处与二人产生了争执，案发当日，刘鑫约江歌一同回公寓，但在门口遇到了等候在此的陈世峰，刘鑫先行回屋，而江歌却在走廊中被陈世峰刺伤，送医院抢救无效身亡。
3、案发后两天，江歌的母亲江秋莲披露了陈世峰疑为刘鑫的前男友，这一消息引起了网友们的关注，针对刘鑫的批评声音很快就出现，很多人指责刘鑫是见死不救，江歌是为其“挡刀”而死。之后刘鑫为躲避这件事情长时间不见江歌的父母，也未参加江歌的葬礼。
4、江秋莲公布了刘鑫及家人的个人信息，指责刘鑫在女儿的死亡过程中没有尽到道德义务，还向国内外公众发起签名征集活动，收集到了超过450万份签名，希望能敦促判处陈世峰死刑。
5、在有媒体的协调下，刘鑫在案发后第二年的8月首次现面与江秋莲见面，虽然刘鑫表达了自己不愿意不见的歉疚，但是这次见面并没有促使二人达成和解。
6、2017年11月，一期访谈节目《局面》发布了对江秋莲和刘鑫的分别专访，使得这起案件重新受到了国内舆论的关注。网民对刘鑫及家人“冷漠”“见死不救”的谴责再一次达到了高潮。
7、然而，当时也有人认为，刘鑫并不是造成江歌身亡的凶手，网民针对刘鑫的“道德审判”缺乏理据，也对刘鑫不公平，从某种意义上来说，她本身也是受害者。
