伴随着西凤酒集团宣布年营收破百亿，迄今，正式入列百亿俱乐部的酒类企业共有14家。拿到百亿俱乐部的入场券，对面临新周期的酒企来说，显得尤为重要。

　　事实上，新周期之于酒企，意味着格局相对固化、阶层的跃迁更为困难（从年营收数十亿升级到上百亿）、品牌增值更难实现、内卷更为严重。这不仅能从经济发展规律、酒业发展趋势等大势得知，更能从白酒产能等具象化指标上感受到。

　　首先，新周期的到来，意味着行业格局的固化。

　　这种固化，既有百亿俱乐部阵容的相对固化、竞争分层的固化（譬如茅台占据超高端地位，其他一线名酒占据高端和次高端并相继向下延伸，其他地方名酒只能在中低端的范围内发展）；也有厂商之间的动态关系的相对固化。这意味着，能够获取名酒资源的商家数量或进一步降低。

　　以茅台而论，2000年，其在全国共有总经销商32家，特约经销商73家，专卖店（柜）173家。2014年正值行业调整期，茅台方面采取措施，降低代理门槛、广泛吸纳合作伙伴，当年度，茅台新增343家经销商和专卖店。2017年，茅台经销商数量已有2000多家，营销网络覆盖全国所有地级城市和30%以上的县级城市。

　　此后，伴随着企业对销售网络的优化以及自营销量的提升，茅台的经销商数量逐步减少，2018年减少437家，2024年减少137家，2024和2024年各减少45家和20家。

　　一线名酒企业面对新的消费趋势以及行业新发展周期，一方面，其全国化营销网络初步成型，优化网络势在必行，从过去的粗放式扩张转为精细化管理；另一方面，这些企业以数字化技术搭建的自营平台开始扩张，这导致其对传统经销商的依赖度在降低。

　　其次，上一轮名酒复兴周期所带来的产品价值上行趋于完成，后续面对消费需求的冷静化、理性化，企业无力继续以提价方式来实现品牌增值。

　　2016~2024年，一线名酒的提价潮每年必会涌现。在茅台实际零售价远超1499元的情况下，其他名酒的标准价向1499元靠拢，实际零售价也逐年上升，形成了名酒集体奔赴千元档的局面。

　　不过，2024年度这种情况已经鲜见，在成熟产品无力提价的现实下，酒企要做的是更多向现有的价格空间要效益，而非通过提价来实现营收增量。这种无力提价的现象，也带来了更多影响。

　　第三点变化，是酒业更呈“内卷”式竞争形态，企业只能在更为有限的空间内辗转腾挪。

　　从产能发展和市场规模的发展来看，这一轮的收缩还在持续。历史数据显示，中国白酒业经历了多轮周期。上一轮高峰是1996年，白酒业产能达到了800万千升。但值得注意的是，供给与需求并非一一对应，1997年产大于销约200万吨。伴随着消费变化、市场政策变化等多重因素，此后白酒业产能一路向下，到2003年后跌至300万千升。

　　经历了2003年的筑底后，白酒业的产能和市场规模再次缓步提升，即便经历2013年的市场调整，也未能改变总产能继续走高的趋势，直到2016年再次达到巅峰——当年度白酒产能为1358万千升。此后，又再度经历从波峰到波谷的周期，到2024年，我国白酒产能大约为670万千升，仅相当于2016年的一半左右。

　　从市场规模而论，近几年白酒市场的年度总销售大约在6000亿元，并无太大变化。这也意味着，名酒的增长，是以中小酒企的衰落和萎缩为代价的“挤压式增长”。

　　在消费需求整体变化的态势下，这个市场体量能否继续保持？白酒的总产能是否进一步下降？事实上，依据整体消费趋势、行业发展走向来看，这种产能的下降和市场规模的波动在所难免，何时才能筑底？一切尚在未知！