中国外汇投资研究院研究总监  李钢

　　当前俄乌冲突僵局尚未平息，世界地缘政治局势更面临着巴以冲突升级会造成的局势失控的不确定性。虽然冲突双方及外围各国寻找出路是积极和正向的，但不从根本上解决利益的冲突，未来争端和纠纷仍存隐患。当下调节矛盾不断的累积以及研究如何走出恶性循环才是关键。从金融市场波动层面来看，中东地区的政治不稳定主要是严重影响当地能源供给的稳定性，进而对全球通胀的干扰难以避免，尤其是欧洲能源价格阶段性上涨比较显著，原油和天然气供需矛盾升温迹象一目了然。欧洲在经济不良的环境下应对能源风险的困难十分突出，而经济转型伴随的能源战略突破性改革和转变十分紧迫。尤其是美国在欧洲能源战略规划中处于什么样的地位和角色值得深入研究。

　　能源是驱动欧洲工业部门和居民部门正常运转的基石。欧洲能源消费总量排名前12的国家消费了欧洲约92%的能源，能源消费集中度较高，能源供应结构具有一定代表性。2024年欧盟能源消费结构中石油占比约为35%，占据首要地位，天然气消费占比约为24%，石油和天然气消费占比近六成。虽然近年来，欧洲国家在核能、水电等能源方面的投入力度不断加大，但从短期来看，欧洲对传统能源的依赖程度仍然较高，其应对能源危机的方案主要是开源节流。但中长期来看，欧洲正在陷入一个“能源不可能三角”的困局：供给安全——能源安全，环境友好——能源转型，价格低廉——能源经济，这三个目标不可能同时满足，需要在不同形势下排序和取舍，欧洲的政策从“气候安全”转向了“能源安全”。

　　尽管欧洲一直走在能源绿色转型的前列，但是欧洲的绿色转型之路依然忧患重重。对于如何进行能源转型，欧盟成员国内部一直存在分歧。高成本是阻碍欧洲能源绿色转型的第一大障碍，可再生能源的稳定性也饱受质疑，而来自传统能源利益相关者的阻力也更不容忽视。由此可见，欧洲能源问题的错综复杂在于高端和专业资质的水平，欧洲国家追随美国的能源政策，既不符合其经济利益，也不符合“能源自主”战略，其未来能源政策应防范逐渐偏离“供给稳定、廉价、去碳化”目标的风险。虽然激进的绿色转型法案将会加剧欧洲内部的脆弱性，但推动气候变化国际合作，并凝聚相关领域的全球共识是长远应对能源危机的战略趋势。

　　预计未来欧洲推进能源改革的重点可能侧重以下几点：首先是加强舆论修正紧迫。虽然欧洲官方对能源转型推进比较积极且雄心勃勃，但并未获得广泛的民意支持，且各国对传统能源的补贴干扰了民众对新能源产业的主动选择意愿。尤其是传统能源受益者利用政治干预、法律限制等手段给政策推进施加压力，这难免令欧洲能源改革向心力受到挑战，因此欧洲需加强新能源转型的必要性宣传，令民众感受到能源转型的切实必要性。其次是加强内部统一性，求同存异推进互利互惠的政策方案。虽然欧洲各国能源需求结构存在较大差异，推进新能源建设的成本和收益也有较大落差，但未来政策应注重利益均沾和成本分摊层面，降低新能源建设的成本，强制推进传统能源补贴新能源政策是平衡利益的不可或缺手段。最后是抵御外部干扰和学习外部机制设计。未来美国和欧佩克等国将继续寻求舆论干扰欧洲能源转型，其操纵手法可能集中在贸易和政治层面，欧洲应极力避免落入美国主导的能源供需圈套或温床。以自身需求长远选择为目标提高自我控制力，以有效政策化解外部干扰。

　　综上所述，目前巴以冲突对欧洲冬季能源价格的干扰应冷静观望，毕竟主要国家能源储备较为充足，但由此事件引发的广泛的能源及通胀风险不可轻视。欧洲能源转型计划需要加快推进，这是免于受制于人的根本路径。展望未来，能源价格一波三折存在上涨可能，美国趁机强化对能源价格的影响力是关键时期，重点是沙特、伊朗和俄罗斯能源供给充满变数，欧洲应注重短期和中长期能源供需调节的组合策略规划。