究竟是“鸭脖”，还是“鼠头”？江西工业职业技术学院这桩“悬案”终于有了权威结论。据江西方面联合调查组最新通报，判定学生在就餐时发现的异物为老鼠类啮齿动物的头部，此前市场监管部门和当事学院未认真调查取证，发布“异物为鸭脖”结论是错误的。

　　耗时半个多月，这场全民围观的风波终于可以画上句号。回望整起事件发酵过程，公众对两点印象尤为深刻——

　　一是异物之恶心，责任之失守。安全卫生是餐饮工作底线。学校食堂出餐量大、就餐者多，更是安全重镇，监督本应更加严格。竟有鼠头出现在餐盘中，背后有多少道程序的责任失守？

　　二是处置之魔幻，真相之难寻。事件一经上网，便引发了大量关注。涉事方面的反应迅速，但着实给人一种仓促灭火的观感。比如，异物是如何检测的，判定为鸭脖的依据是什么，牙齿一般的东西是什么。一个个问号都没有拉直，徒有干巴巴的结论，加之当事学生的书面说明，当然很难让舆论信服，反而让事件陷入罗生门。最终不得不成立省级联合调查组，虽说给人一种“牛刀杀鸡”的观感，但能够一锤定音，也还是一件好事。

　　如今，相关追责和整治工作正接续展开，这起事件的热度也将渐渐散去，但其留给我们的思考还有很多。最直接的一条，就是透明度关乎公信力，公信力决定主动权。

　　任何单位都不愿意遭遇负面舆情，过去许多人信奉“摆平就是水平，搞定就是稳定”，能捂则捂，捂不住就撇清责任、浇灭热度，等待风头过去。且不说这本身就不是实事求是的态度，更重要的是，在社交媒体高度发达的今天，真相掩盖不住，舆论控制不了。越是生硬处置，摆出一副“不管你信不信，反正我信”的态度，越会适得其反，引得舆论滔天，最终陷入被动。从长远来看，这样的尴尬场面多了，势必蚕食公信力，让老百姓变成“老不信”。一旦塔西佗陷阱出现，这样的无力感实为不可承受之重。

　　自古套路留不住，惟有真诚动人心。不论时代怎么变，有错则改、真诚以待，都是应对舆情的不二法则。期盼这起事件也能够成为一记长鸣的警钟。