ota平台用户在酒店消费者中占比-酒店,多少人群为一个酒店

admin2年前 (2023-01-04)酒店大全76

󦘖

微信号

KTV115116

添加微信

本文目录一览：

1、酒店,多少人群为一个酒店
2、旅游APP酒店功能模块竞品分析
3、酒店如何应对OTA的强势增长？
4、酒店客户分类占比各是多少为正常？
5、酒店OTA是什么意思。求名解。
6、求酒店客源比例分析?

酒店,多少人群为一个酒店

没有固定的标准。

商务酒店按占比估摸着：协议单位40-50%、OTA渠道20%、散客会员旅行社各占10%。景区度假酒店占比估摸着：OTA渠道60%、旅行社20%、散客会员协议单位20%。景区度假酒店占比估摸着：OTA渠道60%、旅行社20%、散客会员协议单位20%。

很多中小型的投资商看到了经济型酒店加盟的商机，在经济危机的影响下，经济型酒店的生意并不像其他行业明显下滑，反而在在下半年里有所回升，这么突出的业绩表现让其他行业刮目相看。在经济情况不好的情况下，盈利就是行业最大的优势所在。

ota平台用户在酒店消费者中占比-酒店,多少人群为一个酒店

旅游APP酒店功能模块竞品分析

1行业分析

1.1概念界定

在线酒店预订概念：指借助互联网/移动互联网ota平台用户在酒店消费者中占比，通过手机、平板、PC等设备，在酒店集团、OTA平台、专业酒店预订平台及其官方微信、客户端上进行酒店信息查询、预订、下单、评价，并在提交成功之后，通过网上支付或前台支付进行酒店预订的行为。

在线酒店预订用户概念：指通过线上进行酒店预订的用户，区别于不借助互联网媒介直接到酒店预订对的线下用户。

1.2所处行业

在线旅游行业ota平台用户在酒店消费者中占比；

行业内相关产品：携程旅行、美团酒旅、飞猪旅行、去哪儿网旅行等。

本次竞品分析报告只针对旅游APP中“预订酒店”这一功能模块进行细致的分析；

1.3行业概况

（1）中国在线酒店市场当前处于快速成长发展走向成熟的阶段，如下图；

（2）发展前景：中国酒店市场处于快速成长期，未来市场空间巨大，预计2018年在线酒店间夜量将达7.4亿，交易规模将超过1500亿，如下图。

（3）驱动力：酒店行业利好政策推动、互联网+、消费升级、中国出行市场的需求旺盛；互联网技术的提升，用户上网习惯基本形成；互联网巨头积极布局，产业资本持续投入，积极地推动ota平台用户在酒店消费者中占比了在线酒店市场的整体发展。

（4）市场特征：移动端成为在线酒店市场的新战场，渗透率不断提高；大数据、云计算等成熟的技术为在线酒店市场精准营销提供了支撑。

（5）竞争：OTA市场依旧是市场主流，2015年OTA平台所占份额超过七成，在线酒店预订入口地位优势稳固。而团购类仅是补充，份额仅一成多。

（6）发展趋势：OTA平台依旧将是市场主流，团购平台将只是补充；在线酒店平台逐步向一站式旅游服务平台方向发展。在线酒店预订市场产品细分化、差异化，线下产品和服务更加精深。

1.4市场份额

在线酒店预订平台主要分为3种：

（1） OTA平台模式：这种平台整合上游酒店供应商内容及数据，实时查询、预订房间。玩家有：携程旅行、去哪儿旅行等。用户根据品牌、位置、价格等进行搜索，了解酒店基础设施之后，选择符合自己要求的酒店，进行预订，填写预订信息和个人入住信息，提交订单。

（2）团购平台模式：这种平台整合上游酒店供应商内容，购买前需要预约。玩家：美团、糯米等；用户根据品牌、位置、价格等进行搜索，了解酒店基础设施之后，选择优惠券在有效期内并符合自己要求的酒店，确定入住时间和房型之后抢购优惠券，输入手机后后提交订单，凭手机团购券密码即可入住。

（3）直销平台模式：酒店官网或者官方APP，无代理商，数据及时更新，用户直接可以查询、预订。玩家：华住、如家等。用户根据品牌、位置、价格等进行搜索，了解酒店基础设施之后，根据自己所属会员类型，选择符合自己要求的房型，预订，填写预订信息和个人入住信息，提交订单即可。

以上三种平台2015年所占市场份额，如下图：

由上图可以看出，OTA平台是市场的主流，占据七成市场份额；

携程旅行长期占据在线酒店预订市场份额第一位，原本位于第二位的去哪儿旅行被美团赶超，阿里旅行紧随其后。

现在的排序应该是：携程旅行、美团旅行、去哪儿旅行、飞猪旅行（阿里旅行）

1.5市场特征

（1）移动端成为在线酒店预订市场新战场，渗透率不断提升。

（2）大数据、云计算等技术成熟为在线酒店市场精准营销提供了支撑。

（3）OTA平台依旧是在线酒店市场主流，入口地位优势明显。

（4）高端酒店市场的发展潜力不断被85、90后等新一代消费群体挖掘。

2竞品选择

2.1竞品级别划分

核心竞品：团购平台（百度糯米-酒店、美团酒店预订）

美团与百度糯米同属团购类型的APP，酒店模块均为其中的一个部分，处在同一个细分市场内，用户行为与使用场景相似度很高。

重要竞品：OTA平台（携程旅行、去哪儿旅行、艺龙旅行、阿里旅行）

同一细分市场——在线酒店预订内排占有非常高的市场份额，交易额排名前4位；

一般竞品：酒店官方APP（华住、如家等）；UGC旅游服务平台：马蜂窝；

其ota平台用户在酒店消费者中占比他竞品：非标准酒店预订：途家（公寓）、Airbnb（民宿）等；

2.2竞品选择理由

根据产品的形态和分类，美团酒店最直接最核心匹配度最高的竞品应该是糯米酒店，但是糯米酒店市场份额较低，没有太大的分析意义。

因此，选择在细分市场中占有最多市场份额的OTA平台进行分析。

选择携程旅行是因为其市场份额第一，且在行业内耕耘多年，具有丰富的资源和经验。

阿里旅行虽然市场份额不如艺龙旅行，但是阿里的电商背景使阿里旅行的用户行为和使用场景与美团更为相似。并且阿里旅行继承淘宝的C2C模式，不同于以往的OTA代理。

2.3竞品版本

3需求分析

3.1用户分析

以下是2015年对中国在线酒店预订用户的统计分析结果：

由上图可以看出，手机预订是在线酒店最主要的预订方式。29岁以下的用户是最主要的用户群体。在使用手机预订的用户中，29岁以下用户占比67%，30-39岁用户占比49%。

由上图可以看出，综合旅行预订类（OTA）平台是用户预订酒店时最常用的了解酒店信息渠道，占比48%。

由上图可以看出，酒店时体验型消费，酒店清洁度和无线上网时用户最关注的细节；

在用户入住体验方面，用户对WIFI信号好满意度最高；对酒店热情舒适度体验愉悦值最高。

由上图可以看出，用户对酒店住宿的需求一般集中在酒店的环境与服务，而预订平台由于能实时更新酒店房价及房间状态，所以能更好的满足这种需求，相应的用户满意度较高（如下图）；而团购平台由于价格因素以及产品形态的限制，酒店不能提供高质量的服务，所以用户满意度低一些，仅有2.58（满分5分）。

由上图可看出，房价及房态实时更新、支付方便快捷/支付方式多样、预订方式灵活是用户对OTA平台满意的主要原因。

价格校对较高、一站式生活类服务体验较差是用户对OTA平台不满意的主要因素。

由上图可看出，价格特惠/价格低是用户对团购平台满意的最主要原因；

需要提前预约但是不一定预约上、团购房间数量相对较少、团购显示酒店图片与事实不符是用户对团购平台不满意的主要原因。

由上图可看出，门票是用户在线预订酒店时同时预订最多的产品；

在线支付和到店支付是用户最喜欢的支付方式。

3.2使用场景分析

需求分析往往需要通过分析使用场景的方式进行分析。

我们把目标用户的主要需求按照购买的不同阶段分解如下：

根据运营漏斗数据分析：

1用户最容易流失的阶段是购买之前和购买过程中，信息的内容、质量过着购买流程的便捷性等因素都会影响用户的留存，所以产品信息结构和呈现方式尤为重要。

2口碑营销的关键是分享机制和UGC社区的建设，好的分享机制可以节约大量的营销成本，而良性的UGC社区则会让浏览用户进一步转化为交易用户。

3.3用户痛点

下图为在线酒店用户对酒店预订和团购的不满意因素调研结果：

由数据可知，用户对酒店预订的痛点主要集中在价格，而对酒店团购的痛点主要集中在信息对称。为解决这两个痛点，主流酒店预订平台的做法一般是提供酒店预订和团购产品，预订产品保证信息对称但价格相对较高，团购产品无法保证信息对称但价格便宜，给了用户更多自主选择的权利。

4竞品分析

4.1基本功能对比

以上表格详细列出了最新版本的各app的功能。

4.2竞品分析

4.2.1业务类型差异

美团、携程、飞猪全部都包括国内和国外的各类型酒店；

美团在此之外选择了“钟点房”；飞猪选择了“客栈公寓”；

携程底部一栏中显示业务范围最广，包括：钟点房、会议团房、民俗客栈、特价酒店和特色酒店。

4.2.2业务模式差异

美团的业务模式是主打B2C模式。直接整合上游酒店供应商资源，这样做有利于服务质量的把控，预订数据更加可靠；而且酒店来源一致，页面结构更加清晰，浏览过程用户体验更好；但劣势就是资源丰富度会受限制（在相同的筛选条件下，携程、飞猪的酒店数远远超出美团旅行的酒店数），而且成本相对较高一些。

携程旅行采用的业务模式是代理模式，平台统一整合携程自营和代理的产品，代理负责提供产品，平台负责提供服务，用户不与代理直接接触。此模式是典型的传统的OTA模式（携程的机票业务也是遵循此模式），优势在于采用此模式可以获得数量较多的房源，容易在各个城市推广，而且成本呢较低；但是劣势在于代理对于房源质量的把控参差不齐，并且资金链在代理手中周转时间过长。

飞猪旅行是C2C模式。用户在购买除自营产品以外的产品时，可以与卖家直接联系，平台只是作为沟通买卖双方的桥梁（有点类似淘宝）。此模式与淘宝的C2C模式类似，是阿里最擅长的模式。该模式将OTA模式的优点与缺点进一步放大，对卖家更加宽松，但也对平台的质量把控更为严苛。

4.2.3推荐功能差异

目前，美团、携程和飞猪均对附近的酒店进行推荐，推荐距离用户浏览酒店距离最近的酒店，方便用户对酒店的价格和服务进行对比。这有助于用户将注意力聚焦在选择酒店上，更易于选出最理想的酒店；但是缺点是不能通过酒店的销售带动其他产品的流量和销量，用户如果需要购买其他配套产品时需要跳出酒店选择的页面。

携程旅行将旅游服务相关产品（门票等）打包成优惠套餐的形式，套餐中自动为用户推荐内容，但如果推荐不能完全符合用户的喜好，容易引起用户的反感；而且推荐的产品会存在数量不足无法购买的情况，用户体验较差。

美团在酒店的详情页面，有“酒店美世”标签，向用户推荐附近美食信息。

4.2.4支付类型差异

美团的预订和团购都只支持线上提交订单完成支付，支付模式较为单一，但是因此操作流程也更简单更具有一致性，用户体验较好。

携程的预订业务以免费预订为主，但是需要提前缴纳担保费用，担保费用可退还，担保费用只是用于锁定房源，可退还。到店之后再向酒店支付房费。用户在线上只需要花很少的钱就能够预定到酒店，但是担保后需要等待一定时间等待酒店方确认，造成预订的实时性不是很好。除此之外，携程支持游客预订，用户无需登录即可预订，这样容易造成假单，浪费商家资源，订单无法在其他设备上查询，不利于对用户的行为数据进行分析，不利于精准营销。

飞猪旅行的酒店主打“信用住”，用户线上预订后直接入住，退房之后消费金额从绑定的支付宝账户中扣除，或者从蚂蚁花呗中扣除，用户在线上提前进行担保，但是无需支付任何费用，很好的解决了额入住时付押金拿房卡的痛点，是一种在线酒店预订的新的支付方式。该模式的推动与阿里的信用评级体系密切相关，不容易被竞争对手复制。

4.3 App架构

4.3.1美团酒旅

注：图片太密集，请手动放大浏览；

总结与分析：

1美团的信息结构清晰，层级明确，结构清晰；

2美团在普通订单的基础上增加了团购模式，因此预订方式分为两种。虽然有两种预订方式，但是下单模式与流程基本一致，有利于培养用户习惯，使用操作简单。

3美团在标准国内国际全日房之外，重点突出了钟点房类型；不同类型的酒店列表页、详情页、订单页、支付页基本相同，框架一致，用户体验比较流畅；

4相较于携程和飞猪，美团地图页面有一个明显的缺陷，首先缺乏地图页面的筛选功能，也没有显示当前地图范围内商家数量，无法对当前划定范围内的酒店进行缩小范围的筛选。我觉得这是美团可以考虑改进的地方。

4.3.2携程旅行

注：图片太密集，请手动放大浏览；

总结与分析：

1携程酒店首页的底部显示的酒店业务类型是较为全面的，包括钟点房、会议.团房、民宿.客栈、特价酒店和发现五个模块。相较于美团和飞猪，这是一大优势。

2携程的会议.团队房这一模块，功能非常人性化，可以定制化需求，提高了用户体验。

3携程由于整合了优惠券、当地景点门票等，因此增加了套餐订单，需要对套餐进行选择。优点是可以一站式的满足来景点旅游的顾客的需求，缺点是系统流程相对复杂，层级较多，使用难度大大增加。

4.3.3飞猪旅行

注：图片太密集，请手动放大浏览；

总结与分析：

1由于飞猪的酒店业务定位不同，是C2C模式的，与淘宝采用的C2C销售模式相对应。因此，预订列表中会增加卖家列表。

2支付页部分，对接阿里巴巴整体信用评级，飞猪酒店模块采用信用住的方式，支持顾客入住免押金、离店免查房免排队、离店后支付宝自动结账。这种方式很独特，极大地提升了旅行住宿的便捷性，并且这种方式其他企业很难复制。

4.4交互

随着旅行市场的发展，以及各家产品不断地试错与改进，最终基本会形成较为通用的架构和模式。这也就是为什么旅行类产品同质化较严重的原因。

合理的交互范式能够使消费者形成良好的用户体验，提高用户粘性，有利于培养用户习惯。

4.4.1日期选择

以上是携程日期选择时的截图。

1点击入住时间框后，跳转页面至日历，选择入住时间后又跳出，回到主页面；

2点击离店时间框，跳转日历，选择离店时间，再次跳出回到主页面；

3入住时间月离店时间的选择是相互独立的，没有连接在一起；

4完成时间选择，共经历了4次页面跳转，4次点击，比较复杂，不是非常智能，体验稍差。

以上是美团日期选择时的截图。

1点击时间框，页面跳转至日历，选择入住时间后，页面并未跳转，而是给出“请选择离店时间”的提示；然后用户选择离店时间，点击“完成”按钮，页面跳转回主页面；

3整个过程只有2次页面跳转，4次点击，过程中有提示和流程指示，相较于携程来说交互好一些。

4最后完成离店时间选择时，需要用户手动确认完成，相较于系统自动跳出，有一丢复杂。

但是也可能是出于减少用户手抖点击失误造成跳出的情况，为了保证选择的正确性。

以上是飞猪酒店日期选择时的截图。

1点击时间框，页面跳转的同时，系统给出“请选择入住日期”提示，用户选择入住信息；

2选择入住信息之后，系统自动跳出“请选择离店日期”，用户选择离店日期后系统自动跳转；

3整个过程一共经历了3次点击，2次跳转，是竞品中流程最简洁，用户体验最流畅的一个；

综上，在尚未对日期选择交互功能进行详细分析之前，我首先对三个竞品进行了体验，确实是飞猪在选择时更流畅；在对三个app进行对比分析之后，体会到了细微的交互差异都会给用户带来不一样的用户体验。细节决定成败。

因此，在日期选择这种功能模块，应该更多的选择“自动确认”的交互方式。携程和美团都可以进一步改进。

4.4.2筛选功能

以上是携程酒店预订筛选模块的截图。

1携程的筛选功能放在页面的底部，推测是为了迎合用户日常使用社交软件的习惯，例如：微信、QQ等，习惯于在页面下方进行点击操作。但是我在使用时却反倒有一些不习惯。所以，这种方式是否真正起到作用还是要对运营数据进行分析后才能知道。

2当点击左下角“筛选”时，跳出右侧如图，占据整个页面，生成了一个全新的页面。

3做出选择之后基本都需要用户进行确认（除好评优先模块自动实现刷新）。

4筛选完成之后，会在“筛选”字样右上角标注属性数目，这一点用户体验较好。

以上是飞猪酒店预订筛选模块的截图。

1筛选功能全部放在页面上方，处于搜索框下方；这样视觉顺序和操作顺序相符，体验更流畅；

2进行筛选时，不同的筛选条件都是采用下拉框或者右侧框的方式。筛选完成后，会在页面底部显示筛选结果总数。

3除了“推荐排序”无需用户确认之外，其余的筛选条件均需要用户确认。

4筛选结束之后，筛选栏的外观不会发生变化，没有实时显示“已选的筛选条件的数量”。

1美团的筛选栏和飞猪类似，放在搜索框的下面。

2点击“全城”，从页面下方跳出新的页面，这与飞猪从上往下，从右往左不同；

3“全城”、“智能排序”自动跳转；

4“价格星级”、“筛选”需要在选择完成后进行手动点击确认。

综上，对于交互，是为了提高用户体验。

但是，并不是一味的精简或者复杂就会提升用户体验；过少的功能虽然简单易操作，但是如果没有覆盖到用户的关注点，就会降低用户体验。过多的交互造成了操作流程和视觉流程的负责化，有些交互并不是用户关注的核心信息，反而会降低用户体验。

因此，我觉得某些具体的交互功能是否起到作用，还是需要通过分析用户点击流数据、购买数据等去验证其实用性。

5讨论

通过分析以上三个旅行APP的酒店预订模块，本研究报告站在携程酒店预订的角度，说一说自己的想法和建议。

（1）由于携程拥有最多的商旅用户，因此，为了满足庞大的用户群，携程拥有最全面的功能和最丰富的产品种类，可以说是“大而全”，是在线旅行酒店预订的巨头，在资源上占有强大的优势；但是携程的产品流程需要进一步打磨，应该加大力度在提高交互体验上。

（2）对于美团来说，资源不及携程，但是专注于“普通预订”和“团购预订”这两大模块；复杂度不高，自然流程就相对清晰一些，页面也更简洁，用户体验较好。但是美团是对接了上游的供应商，商业模式相对中规中矩，缺乏创新。团购模式也很容易被复制。

（3）飞猪旅行酒店预订将阿里典型的C2C模式用到了酒店预订上，发挥了自身的优势，对于酒店预定来说也有别于传统的商业模式。而且飞猪酒店信用住的推广，贯穿阿里系产品的信用评级体系，这一亮点近期很难被同类产品复制。且飞猪旅行的用户体验做的更号，例如用户在点击至酒店详情页面时，只有飞猪会显示“还有几人也在浏览词酒店”；在筛选酒店时，只有飞猪会在页面底部显示筛选条件下共几家酒店，种种情况都说明飞猪的交互和体验做的更加细腻，细节处理更好，是三个APP中用户体验做的最好的一个。

本报告内容涉及的数据均来自与2015年比达咨询网站的统计数据。

酒店如何应对OTA的强势增长？

在美国酒店业，来自在线渠道的销售量在酒店的客房收入当中所占的比例超过50%。尽管在全球其它地区的酒店领域，在线预订的渗透率低于美国酒店业的水平，然而针对欧洲的酒店，其来自在线渠道的预订量在总预订量当中占据的比例平均达到35%，这一比例在短期内有望实现大幅增长。然而对于很多酒店而言，在线预订业务的渠道一直备受争议。在高度集中的美国市场，酒店连锁可以利用其品牌影响力、专业的技术以及雄厚的资金实力来确保其大多数在线预订量是来自于其品牌官网。而欧洲市场则较为分散，该地区的国际酒店连锁的品牌度相对较低，而小型酒店和单体酒店的数量则在不断增加，这意味着欧洲酒店连锁所获得的大多数在线酒店业务都不是来自其官网，而是来自在线旅行社（OTA）这一渠道。酒店经营者与OTA长期以来都存在着爱恨纠缠的关系，酒店经营者对OTA在环境较恶劣的时期为其业务提供支持心存感激，然而大多数酒店经营者都非常不愿意向OTA支付巨额佣金，他们也会在口头上抱怨OTA非常巧妙地置身于酒店和消费者两者之间，形成了不公平的竞争环境。 OTA可以为酒店创造利益酒店需要清楚一点：OTA确实能增加价值。OTA通过其在电子商务领域的专业营销技能来帮助酒店经营者销售更多客房，并促使他们触及更多顾客和市场，在其它情况下，酒店经营者可能无法实现这一点。OTA通过按效果付费的形式来为酒店提供顾客，实际上它们持续向全球的受众营销酒店品牌（即所谓的告示板效应），然而只有在它们成功吸引消费者进行预订和完成销售业务时，它们才会获得酒店所支付的佣金。尽管OTA被视为一个费用高昂的渠道，然而如果酒店希望通过直销渠道获得同等数量的业务，那它们就必须在搜索引擎排名、网站优化、预订引擎和信用卡费用等方面大力进行投资，与这些庞大的成本相比，酒店向OTA支付的18%- 25%的佣金简直就是微不足道。 OTA变得更强大作为酒店在线分销策略中的一部分，OTA本身并不是目前酒店业在分销领域所面临的挑战。实际上，在当今这个高度竞争的市场，酒店需要将OTA视作其分销流程中的一个重要的合作伙伴。真正的问题在于在线旅游企业的增长加速和战略性并购使得某些OTA的规模过于庞大，以致它们开始垄断市场和利用其市场规模来有效地迫使酒店供应商和消费者接受其条款。欧洲市场目前就出现了上述情况，行业巨头Expedia Inc.和Booking.com控制了大部分欧洲酒店的预订量。金融服务公司Nomura近日所公布的分析报告指出，在欧洲市场的非直接在线酒店销售业务当中，来自上述两家企业的业务总共占据了65%以上的比例，尽管其它特定的区域性企业在某些市场也拥有一定数量的受众群（如在线酒店预订系统HRS/ hotel.de在德国具备优势）。但如果酒店希望通过酒店客房在线销售业务的强劲增长而获益，那它们必须在为数不多的具有极高影响力（或处于主导地位）的在线旅游企业中选择一家或多家OTA来进行合作。遗憾的是，在企业获得主导地位的同时，它们往往会进行市场垄断。Expedia Inc.在英国和美国市场都由于价格操控的指控而受到了监管部门的审查，因此它正致力于从过去它所重视的预付模式转向推动供应商接受代理模式，然而，尽管到最后，为此买单的依然是酒店针对它们所提供的每项预订业务，它们将需要支付更高的费用。酒店在过去一直将Booking.com视作OTA当中对酒店最为友好的在线旅游企业，然而随着它的影响力不断增大，它也开始向其酒店供应商提出更为严厉的条款。比方说 Booking.com近日开始限制酒店获取顾客联系信息的权利，在过去，酒店可以获得这些信息，然而现在，该网站通过上述方法来确保顾客关系保留在OTA端，而不是与酒店进行联系。另外，Booking.com目前还开始自动保留被取消预订的客房库存，并确保其通过自有的预订系统再次销售给其它消费者，以获取佣金。然而，区域性的在线预订系统HRS是迄今为止在滥用其市场优势地位方面最为猖狂的企业。在其收购了其竞争对手hotel.de 61%的股份后，它实际上控制了2/3的德国在线酒店市场。该公司宣布其在未来将向酒店收取更高的佣金费用，此外，如果某家酒店希望通过HRS的系统来分销其产品和服务，那它们不仅需要提供最优可预订价格（BAR），还必须提供最后一间客房库存（last room availability），如果酒店不愿意遵守这些条款，那酒店需要寻求其它分销渠道。在线旅游业的并购潮将持续出现，小规模的企业将被大型企业所吞并，很多企业可能会加快速度采取这种垄断行为。在那些占据优势地位的OTA看来，不管酒店经营者是否喜欢它们，酒店最终还是要使用OTA渠道，那么酒店经营者应该如何应对这种情况呢？由于OTA具有较大的市场影响力，因此能使OTA让步的唯一情况就是当它们在被迫的时候。而要迫使OTA作出让步，酒店经营者可以考虑通过两种基本的方法，那就是行业压力或监管措施。酒店业过于分散，然而酒店可以齐心协力向这些影响力较大的企业施加压力。与航空业不同，在酒店业，即使是将所有酒店连锁加起来，它们所拥有的客房库存在所有库存当中仍仅占据较小的比例，因此它们无法挑战目前的商业环境。即使酒店联合抵制OTA（这是不太可能发生的情况），后者也可以将那些抵制它们的酒店置之于不顾，然后注重于分销那些没有抵制它们的酒店所提供的产品。过去的经验表明，酒店经营者不善于针对酒店的共同利益来进行合作，这一点从酒店业缺乏全球性的游说组织就能反映出来。遗憾的是，监管措施似乎也不太可行。监管行业竞争的机构审查了OTA领域近期发生的一些并购，而尽管这些机构最终还是允许OTA进行并购，然而它们严格审查并购案的举措让酒店看到了一些希望。因为这些监管机构似乎很关注酒店业运营的情况，上文所提到的价格操纵和反竞争行为等诉讼案无疑将产生长期的影响。 OTA向酒店提出了严苛的条款，这种情况很可能将持续，导致酒店日渐与OTA形成对立的局面，尤其是在2013年。为了在高度竞争的环境中生存，酒店需要更为积极主动地管理其分销渠道组合。它们不仅需要开展与培养其与主要OTA的合作关系，它们还需要与其它多种渠道建立合作关系。酒店需要与针对细分市场的小规模企业进行合作，以避免过于依赖于某个单一的业务渠道。在分销方面，酒店需要抛弃短视近利的思维模式，转而从更宽广的层面来考虑问题。如果它们继续不断地为主要OTA提供库存和优惠价格，那它们很快就会处于无路可选的境地。酒店需要制定一个覆盖面更广且包含更多渠道组合的分销策略，以将风险降到最低，并确保酒店能在长期阶段取得成功。