财联社

　　一份最新研究报告显示，在美联储去年大幅收紧货币政策期间，在利率不断上升的背景下，几乎没有美国银行采取了“恰当的”自我保护措施，这些银行似乎对利率风险视而不见。

　　这篇论文名为《2024年货币政策紧缩期间美国银行有限的对冲和复苏的赌博》，文章指出，利率上升使得硅谷银行特别容易受到挤兑影响，而其他数百家银行也面临同样的风险。

　　由于美联储自去年以来大幅加息，使得银行所持有的美国国债和抵押贷款支持证券的价值大幅缩水，从而令硅谷银行承受了巨大浮亏。在硅谷银行因流动性压力选择将其持有的债券出售并计提亏损后，引发了市场恐慌和挤兑，从而加速了该银行的破产。

　　论文作者为南加州大学马歇尔商学院的Erica Jiang教授、西北大学凯洛格管理学院的Gregor Matvos教授、哥伦比亚商学院的Tomasz Piskorski教授和斯坦福大学的Amit Seru教授。此前，该小组在3月份发表的另一篇论文称，有近200家美国银行面临未计提亏损的风险。

　　他们指出，通过公开的财务文件发现，2024年在整个美国银行业，只有约6%的银行资产受到利率掉期合约的保护。对于银行而言，利率掉期可以规避加息的风险。

　　研究人员发现，尽管美国基准利率在2024年持续攀升，但约四分之一的上市银行反而减少了保护性对冲策略。例如，硅谷银行在2024年底对持有的12%的资产进行了对冲，但到了2024年底下降至0.4%。教授们称这种行为类似于一场赌博，为了获得短期收益，减少对风险的控制。

　　他们写道：“这些银行承担了巨大风险，盈利则由银行股东获得，但万一出事的话，损失却由联邦存款保险公司（FDIC）来承担。”

　　Piskorski教授指出，硅谷银行的倒闭事件是“煤矿里的金丝雀”，将在整个金融世界引发严重反响。

　　3月份的市场混乱提醒华尔街，美联储加息不可避免地会损害银行持有的股票、债券、贷款和其他金融资产的价值，在某些情况下还会冲击到银行稳健的声誉，促使存款大幅外流。

　　分析师、投资者和银行高管表示，许多银行不对冲利率风险是有道理的。在其他条件相同的情况下，银行的利润往往受益于更高的利率，因为它们允许银行对贷款收取更高的利息。收入的增加也为银行在利率上升时提供了一种天然的对冲，这也解释了为什么许多银行不进行对冲。但没有想到的是，利率会像现在这么高，还出现了挤兑的风险。

　　就像硅谷银行一样，今年解除对冲是为了获得短期的收益，同时也是在赌利率将很快达到峰值，但这样的押注忽略了其庞大、集中且不稳定的存款基础，最终导致了这场豪赌以失败而告终。