本文目录一览：

• 1、“一家13口滞留三亚7天将花18万？”当事人发声说了些什么？
• 2、重庆男子因疫情原因取消婚宴，酒店不退定金，你觉得在此事中谁占理？
• 3、酒楼等消费场所设定最低消费合法吗？
• 4、上海女子用餐不满1万，竟被强制买酒，餐厅“最低消费”为何屡禁不止？

“一家13口滞留三亚7天将花18万？”当事人发声说了些什么？

“一家13口滞留三亚7天，花费高达18万？”这一消息在网上传开之后，迅速引起了热议！由于是在疫情期间，这一类的消息格外敏感，为了还原真相，当事人徐女士接受采访，说明了实际情况！徐女士称网传消息不实，他们一行人因为人数多的确花销比较大，但这是他们自主选择，酒店内并无强制消费项目，有免费的早餐和各种价位的中晚餐，可以按需选择！

徐女士称一餐一人花费七百元，十三个人花费七千多一事的确有，但这是他们去自助餐用餐的价格！自助餐是明码标价的，酒店不存在宰客行为！徐女士称不知道网上为何会有这种不实消息，酒店方面关注到舆情之后，联系了他们，给他们减免了部分费用，他们觉得酒店方面很负责任，希望外界不要有不和谐的声音，他们对这家知名酒店非常满意！徐女士称现在他们的房费已经按照三亚疫情期间的相关政策半价收取，他们对此很感恩，觉得三亚这座城市很有人情味，等到疫情结束之后，他们还会来三亚游玩！

网络并非法外之地

三亚疫情突如其来，网友应该多宣传正能量的事情啊，而不是肆无忌惮地传播一些虚假消息！就像是徐女士一家十三口在三亚一事，他们本是来三亚旅游的，并非被困在三亚二周，他们只是结束旅行想返程才会被困，并非网传十八万是疫情期间产生的费用！网络并非法外之地，肆意造谣生事，酒店方面有权利起诉维权！

网友热议

此事传到网上后，网友纷纷表示在五星级酒店住半个月，十三个人吃吃喝喝再加上游玩，花费十八万并不稀奇！网友称一些营销号属实可恶就喜欢带节奏！

“一家13口滞留三亚7天花18万”，你相信这种消息吗？

重庆男子因疫情原因取消婚宴，酒店不退定金，你觉得在此事中谁占理？

对于恋人来说酒店强制消费成重灾区，举办婚礼是人生中的一件大事酒店强制消费成重灾区，很多人都希望在自己结婚当天酒店强制消费成重灾区，请来所有的亲朋好友，见证自己和爱人步入人生的另一个阶段，所以都会在结婚之前订好酒席，做好一些准备工作。不过有时候即便是婚期确定酒店强制消费成重灾区了，也难免会发生一些变故，陈先生就遇到了这样的烦恼。

说起这件事，陈先生还是觉得非常可惜，原本酒店强制消费成重灾区他和未婚妻准备举办婚礼，不过如今出现了疫情，亲朋好友很多也表示不能到场，看到当时合同中有一条写着“因不可抗力因素导致婚礼取消，双方无需对此负责”，这让陈先生产生了取消酒席的想法，并让酒店将5000元定金退回来。原本陈先生以为，酒店也能理解他的担忧，不过让他没想到的是，酒店表示这是陈先生单方面的违约，只有酒席当天不能举办婚礼，才属于合同中写明的不可抗力因素，如果要取消婚礼的话，不能把定金退给陈先生，这让陈先生听了以后觉得十分气愤，于是找到了媒体求助。

酒店表示，不管能不能办，都不会退定金，还称是陈先生自己身的原因，可以去消费，退是不可能的。陈先生不满意酒店给出的说法，质疑酒店强制消费。目前，市场监管部门已介入调查。

发生了这样的事，相信双方都不希望看到，不过如今疫情还没结束，每个人都应该配合防疫工作，虽然举办婚礼是人生中的一件大事，不过还是应该顾全大局，在疫情结束以后，再选择一个好日子举办，这样才能在婚礼当天没有后顾之忧，顺利的完成婚礼。不知道对于陈先生的经历，大家看完以后有什么想说的呢？

酒楼等消费场所设定最低消费合法吗？

酒楼等消费场所设定最低消费是不合法的行为。

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条 消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者酒店强制消费成重灾区，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。

第十条 消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。

第二十六条 经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。

经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

扩展资料：

《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条 经营者有下列情形之一，除承担相应的民事责任外，其酒店强制消费成重灾区他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其酒店强制消费成重灾区他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照：

（一）提供的商品或者服务不符合保障人身、财产安全要求的；

（二）在商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品的；

（三）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；

（四）伪造商品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址，篡改生产日期，伪造或者冒用认证标志等质量标志的；

（五）销售的商品应当检验、检疫而未检验、检疫或者伪造检验、检疫结果的；

（六）对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的；

（七）拒绝或者拖延有关行政部门责令对缺陷商品或者服务采取停止销售、警示、召回、无害化处理、销毁、停止生产或者服务等措施的；

（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；

（九）侵害消费者人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的；

（十）法律、法规规定的对损害消费者权益应当予以处罚的其他情形。

经营者有前款规定情形的，除依照法律、法规规定予以处罚外，处罚机关应当记入信用档案，向社会公布。

参考资料来源：百度百科——中华人民共和国消费者权益保护法

上海女子用餐不满1万，竟被强制买酒，餐厅“最低消费”为何屡禁不止？

上海的一个女子用餐不满1万元，竟然被强制要求买酒餐厅当中的最低消费，之所以会屡禁不止主要是因为有一些餐厅当中由于利润成本比较高。尤其是在包间里面吃饭的时候，会知道包间的成本本身就比较高，因为在包间里面吃饭往往空间的面积会更大一些。如果考虑把包间直接做成单独的吃饭餐厅，那么就能够为饭店营造更多的收益，所以有一些餐厅不得不考虑强制性消费。

上海女子用餐不满1万元

在当天这个女子由于孩子过一岁生日，所以带着全家人一起去到外面餐厅里边吃饭，这个女子因为考虑到都是家里边比较亲近的人。所以就选择在一个包间里面吃饭，当这个女子要去付账的时候，发现自己已经消费了9000块钱。因为全家人都觉得已经吃饱了，所以就不想要再消费了，但是却被餐厅的服务员声称没有到1万元是不可以结账的。

女子强制性的买了一瓶酒

因为女子消费已经到了9000块钱，所以迫不得已的情况下，女子为了凑够1万块钱，直接强制性的买了一瓶酒。随后女子依旧会觉得有些不服气，认为酒店里面已经出现了强制消费的问题，顾客觉得吃饱了就没有必要再点餐。即使是在包间里边吃饭，也不应该单独要求顾客必须要支付多少费用才能够买单。

餐厅的最低消费屡见不鲜

提及到最低消费，不光手机当中的话费会有最低消费，在各个餐厅当中为了人均消费能够达到餐厅消费的成本。如果人均消费不到的情况下，就必须要求就餐的人继续点菜，但是如果就餐的人饭量比较小的情况下根本就吃不完，也就只能浪费了。作为餐厅，为了更合理化的做下去，就应该满足顾客的要求，即使消费不到1万块钱也应该给顾客买单。