彭宇案件-2006年彭宇案是否有相关法令的改进
微信号
KTV115116
本文目录一览：
2006年彭宇案是否有相关法令的改进
006年南京彭宇案件回顾与思考
2006年11月20日早晨，南京老妪徐寿兰在南京水西门广场一公交站台等车时，被撞倒摔成骨折。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，彭宇表示无辜，有目击证人为其作证。
2007年1月4日，66岁的徐寿兰向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，以彭宇将其撞倒在地致其受伤为由，索赔13.6万余元。
2007年9月4日下午4点半，南京市鼓楼区法院认为本次事故的双方徐寿兰和彭宇均无过错。按照公平的原则，当事人彭宇对受害人徐寿兰的损失应当给予适当补偿。因此，主审法官判决彭宇给付徐寿兰损失的 40% ，共人民币45876.6元。判决结束后，彭宇表示不服判决。
当时这起轰动全国的民事诉讼案一审判决后引起极大争议，有人对主审法官王浩的判决表现出了极度不满。
2008年3月15日，江苏省高级人民法院院长公丕祥在全国"两会"新闻中心举行的新闻发布会上，首度披露该案双方已庭外和解。 彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议的主要内容是:彭宇一次性补偿徐寿兰1万元;双方均不得在媒体(电视、电台、报纸、刊物、网络等)上就本案披露相关信息和发表相关言论;双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。
至此，为时1年多的彭宇案画上了结案句号。
根据网上看到的相关信息，觉得案件的疑点：1、该案的法官王浩有没有说雷人的话：“不是你撞的，你为什么要扶呢？”
2、警方承认在办公室装修时丢失了原始的询问笔录？
3、城中派出所对该事件有没有管辖权？
4、该所卢姓所长为什么要做假证？
5、第一次开庭，彭宇到底有没有答辩称徐的受伤与他无关？
6、彭宇在医院垫付的医药费是否是因潘姓警察钱不够而借给他的？
7、为什么徐老太一方不肯提供证人陈二春的电话？
8、作为案件相关人徐的侄女陈某为什么不肯露面？
9、彭宇去医院是否是潘某因一个人不方便而请他去的？
10、证人陈二春是否证明老太说过彭宇“你是好人，不会找你麻烦”的话？该证言是否真实？



转
彭宇案的法官是哪个大学的
王浩，南京大学法学院。
彭宇案对于王浩人生和社会都产生了巨大的影响。
江苏省某法院一名法官事后曾表示：“不管如何，彭宇案本身对法官王浩的影响和冲击是巨大的。”之前，有记者联系南京市鼓楼区法院谈及彭宇案时，一名法官向记者称，“(王浩)人调走了，我不清楚这事”。
9月25日，该法院一法官者证实，彭宇案的主审法官王浩确实是调走了，而调走之前王浩在该院的知识产权庭任职。
调离法院后，王浩被安排在了离法院10公里之遥的鼓楼区挹江门街道办。有人认为，如果不是因为彭宇案，王浩不可能被调走。事实上，调到街道办的王浩并没有坐在街道办的办公室里。街道办的一名负责人称，王浩到街道办后被安排在了挹江门司法所。
彭宇案件
A 南京彭宇案
2006年末 ，中国江苏南京市发生了一起引起极大争议彭宇案件的民事诉讼案。2006年11月20日，南京老太太徐寿兰在公交车站摔倒，彭宇自称上前搀扶、联系其家人并送其至医院诊治，属见义勇为，并非肇事者。随后，老太太咬定彭宇将其撞倒并向其索赔。双方对簿公堂。南京鼓楼区人民法院一审判决彭宇给付老太太损失的40%，二审和解结案。此案在社会中引起强烈反响，此后类似彭宇案的各种版本在各地出现，引起民众对跌倒老人是否可以搀扶的激烈讨论。
一、案情回顾
2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鉴定后构成8级伤残，医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔13万多元。
彭宇表示无辜。他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。“一下车，彭宇案件我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。”彭宇继续说，接下来，事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。
2007年9月4日下午4点半，鼓楼区法院一审宣判。法院认为，本案主要存在两个争议焦点：
1、彭宇与老人是否相撞
2、应赔偿的损失数额问题
法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。
当天，老太的代理律师表示：对判决事实感到满意，但40%的赔偿比预期要少。而彭宇则表示不服此判决。
二、荣誉记录
首届“搀扶老人奖”揭晓彭宇获委屈特别奖
2012年3月5日是学雷锋纪念日，中国好人网首届“搀扶老人奖”评选结果在当天正式揭晓。
“中国好人网”是由华南师范大学教授谈方创办的中国第一家专门宣传、帮助好人的民间公益网站。
据悉，首届“搀扶老人奖”设立4个奖项：
1、“委屈奖”是奖励好心搀扶老人而被冤枉的好人，奖金5000元；
2、“勇敢奖”是奖励不怕风险、勇于搀扶老人的好人；
3、“正义奖”是奖励敢于为好心搀扶老人者证明清白的好人，奖金3000元；
4、“责任奖”是奖励主动承担撞倒老人责任并积极施救的好人，奖金1000元。
经过对近年来我国搀扶老人各种事件资料的推荐、整理和分析后，中国好人网提出“搀扶老人奖”的初步候选人66名，此外，对获得首届“搀扶老人奖”委屈奖的“南京彭宇案”中的彭宇本人，另外颁发特别奖奖金2万元。据统计，这次总计颁出奖金16.3万元。
三、和解撤诉
2008年3月，全国人大代表、江苏省高级人民法院院长公丕祥在两会新闻中心就“司法公正”问题接受中外记者的集体采访时透露，南京彭宇案双方当事人在二审期间达成了和解协议，并且申请撤回上诉，最后案件以和解撤诉结案，且双方当事人对案件处理结果都表示满意。
当年的彭宇扶人案，案件的经过是怎样的？
2006年的10月20号上午9:00许徐老太太在一个公交站台上彭宇案件，正在等公交车彭宇案件，然后不小心摔成彭宇案件了骨折。经过专业部门鉴定为8级伤残彭宇案件，需要数万元的医药费用。徐老太太指认第一个下公交车的小伙子彭宇把自己撞倒受伤。
彭宇回忆说当天早上是有三辆公交车同时进入彭宇案件了一个站台，徐老太要去赶排在最后面的第3辆公交车，而自己当时正好是从第2辆公交车。他一下车就看到徐老太跌倒在地，于是连忙上去把她扶起来，不一会儿，另一个中年男子也看到这一幕主动上来帮忙后来两个人一起把徐老太送到了医院。 没想到徐老太会一口咬定是自己把他撞倒。
送到医院之后彭宇还借钱给徐老太就医，徐老太的家人匆匆赶到医院之后并没有受到徐老太家人的感谢，因为徐老太坚持说是彭宇把自己撞倒才受的伤，还要求彭宇承担高达13万余元的住院和赔偿费用。
这件事情发生之后，在社会上引起了巨大的反响，因为事发的地段属于监控盲区，而且事发突然没有目击证人，给案件的调查加大了难度。看到这条新闻的大部分网友表示以后不敢再去伸手帮人，人与人之间没有任何信任可言，本来好心却被反咬一口，这是非常寒心的事。
事后，徐老太把好心扶他的彭宇告上了法庭，经过法庭判决彭宇对徐老太赔偿4万余元，听到宣判之后的彭宇当时就流泪了，他说自己做好事还被诬告心很凉并表示自己要坚持上诉。
直到2008年3月份这起案件在二审时通过法院调解之下，彭宇和徐老太的家人达成了和解。事情虽然过去了很久但这起事件背后却留下来令人深思的痛点。
从马粪案到彭宇案
近日读《薛兆丰经济学讲义》，其第2讲，举了个马粪案的例子，颇有些意味，右录如下：
100多年前发生在美国的一个真实案例:马粪争夺案（Thomas Haslem. William A. Lockwood， 1871）.
我认为，无论是经济学角度，还是法学角度，同样都是值得深思和探讨。
这是百年前的国外案例，我们举个近的，不但时间近，而且近在南京。这就是大名鼎鼎的彭宇案。
这起案件发生在2006年11月20日的早晨，64岁的退休老太太徐寿兰蹒跚着步伐，在南京水西广场公交站附近努力奔跑着，她的目标是一辆刚停靠的人数极少的公交车。
就在徐寿兰奔向公交车的时候，后面一辆公交车上正好有一位小伙子在下来，小伙子名叫彭宇，26岁。一个往公交车跑，一个下车，不经意的碰撞发生在了两人中间。一开始彭宇并没有觉得有什么，走了几步才发现自己好像撞人了，回头一看徐寿兰已经摔倒在地。
彭宇是个有责任感的青年，他立刻将徐寿兰扶起，看到徐寿兰一直不停喊疼后，他还好心将徐寿兰送到了医院，并且垫付了200元钱，没想到这竟成了自己噩梦的开始。
徐寿兰被送到医院后，她的孩子们也立刻赶到，经医院检查发现徐寿兰因碰撞导致了骨折，再加上老人年纪大了，一骨折各种毛病也都跟着冒了上来，因此在医院住了不少时间，花了很大一笔医药费。在徐寿兰以及她的家人看来，徐寿兰之所以会遭这些罪，家里之所以花了那么多钱，都是因为彭宇那一撞，因此一纸诉状将彭宇告上法庭，要求对方赔偿自己的医药费等在内共计13万余元。
面对如此高额的赔款，彭宇自然是不服气，因此双方站上了法庭，也因此有了闻名全国的“彭宇案”。
在大众的固有认知中，彭宇案的始末就是好心青年彭宇路上付了个老太太，结果被老太太“讹”上了，也因此引发了社会惶恐，导致在很长一段时间内，大家对于做好事都心有余悸。
在本案中，彭宇其实是与徐寿兰有所碰撞的，这点在和解撤诉后彭宇也承认了，徐寿兰正是因为跟自己相撞才摔倒的。所以说白了，这不过是一起普通的人身损害赔偿纠纷案，双方都不存在什么故意过错，只是阴差阳错导致了老太太摔倒，再加上老太太身体缘故才造成了医药费的问题。
但是，在开庭时法官的确对于双方相撞的一些情形加入了个人主观判断，其中就包括那个“你要是没撞她，为什么会扶她”，在旁听媒体的添油加醋下，社会舆论逐渐偏向是彭宇“做好事”被陷害。
本案从法律事实层面看，没什么大问题，问题在于法官主观臆断的一句话，导致世人深陷“扶”还是“不扶”的两难困境，可谓“流毒至深”。
这个道理，其实我们的老祖宗早就明白，比如二千多年前的“子贡赎人”的故事。这个故事的记载出自《吕氏春秋·先识览·察微篇》。其文曰：
大意是说：鲁国有一条法律，鲁国人在国外沦为奴隶，如果有人能把他们赎出来，可以到国库报销赎金。有一次，孔子的弟子子贡（端木赐）在国外赎了一个鲁国人，回国后拒绝收下国家赔偿金。孔子知道后说：“子贡做错了。从今以后，鲁国人将不会从别国赎回奴仆了。向国家领取补偿金，不会损伤到你的品行；但不领取补偿金，鲁国就没有人再去赎回自己遇难的同胞了。”子路救起一名溺水者，那人感谢他送了一头牛，子路收下了。孔子高兴地说：“鲁国人从此一定会勇于救落水者了。”孔夫子见微知著，洞察人情，实在是了不起。
以前读《法理学》，其中讲到法的规范作用，有五个方面：
一、指引作用。这是指法作为一种行为规范，为人们提供某种行为模式，指引人们可以这样行为、必须这样行为或不得这样行为，从而对行为者本人的行为产生影响。
二、评价作用。这是指法作为一种社会规范具有判断、衡量他人行为是否合法或有效的作用。
三、教育作用。这是指通过法的实施，法律规范对人们今后的行为发生直接或间接的诱导影响。
四、预测作用。这是指人们可以根据法律规范的规定，事先估计到当事人双方将如何行为及行为的法律后果，从而对自己的行为作出合理的安排。
五、强制作用。这是指法为保障自己得以充分实现，运用国家强制力制裁、惩罚违法行为。法的强制作用是法的其他作用的保证。
如此看来，好的判例（法律）不仅仅是囿于法律层面的影响，往往是影响了一个时代的风气。
由此，执法槌（权柄）者，不可不察。
“彭宇案”到底是什么样的？
不说废话了：
1。彭宇确实撞了老太太。
*城中派出所提交的原、被告相撞证据（接警时对双方的询问笔录、警官证词等），能够相互印证并形成证据链*
南京彭宇案真相终于水落石出
2。一审时居然笔录遗失了。
*但这份笔录被接处警的城中派出所在该所房屋维修过程中不慎丢失。*
南京彭宇案真相终于水落石出
3。法院一审确实存在逻辑问题。
*你不误伤他，就不会送他上医院*
南京彭宇案法官的下场 南京彭宇案法官王浩最新消息南京法官王浩
4。彭宇本人其实是个无赖，但看到证据后承认了
*6月13日第二次开庭进行法庭质证时，彭宇在答辩中表示：“我下车的时候是与人撞了，但不是与原告相撞。”当被问及把原告扶起来出于什么目的时，他回答：“为了做点好事。”在得知原告申请调取的事发当日城中派出所接处警的询问笔录已丢失时，他对由当时处置此事警官补做的笔录提出异议，并表示要向有关部门和媒体反映这一情况。
7月4日，彭宇主动打电话给一位网站论坛版主，表示自己因做好事被诬告，将一位老太扶起后反被起诉，希望媒体关注此事。该版主立即用短信将这一情况通报给南京10多家媒体和网站记者。彭宇于当日向鼓楼区法院提出准许新闻记者采访庭审的申请。*
且（证据）
*因双方当事人均不服一审判决提起上诉，南京市中院于当年10月初进行调查，并在南京市公安局指挥中心查找到事发当日双方分别报警时的两份接处警登记表，其中的“报警内容”一栏，均记录了两人相撞的情况，这些新证据为澄清事实提供了重要佐证。*
南京彭宇案真相终于水落石出
5。彭宇承认了碰撞
*彭宇最近表示“确实发生了碰撞”*
南京彭宇案真相终于水落石出
6。最终结果涉及了双方的利益纠葛
*在南京中院二审开庭前，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，双方对此均表示满意。但依据当事人要求，在和解协议中增设了“双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论”的保密条款，从而使彭宇案的真相未能及时让公众知晓，经数年发酵，逐步演化为社会道德滑坡的“反面典型”。*
南京彭宇案真相终于水落石出
我的结论是：
1。法官确实二逼。
2。造成一审判决结果有可能与丢失的笔录有关，但这不是借口，一审的判决是违反了法律精神的，这与道德无关。
3。彭宇确实撞了，而且挑拨媒体。
造成恶性的事件，我认为彭宇应当担主责，因为一审虽然瞎，但在整个事件中的影响有限，一审是彭宇陷害整个社会的工具，但终究屠刀是彭宇选择落下的。
4。我觉得二审很干净，再之后就没什么疑惑了。
