转自：贝壳财经

　　短短几周，发端于硅谷银行的⻛险，一次次地可能引发全球性的金融动荡，即便是远在欧洲的瑞士第二大金融机构瑞信也难逃被收购、黯然离场的命运。这场风暴缘何而起，在金融监管方面应有哪些反思？

　　3月23日，由新京报贝壳财经举办的“海外银行危机开启风波影响几何”的直播中，上海金融与发展实验室主任曾刚表示，美联储政策急转是造成此次美欧银行发生风险的重要原因之一。在美联储不断加息中，原本被定义为安全资产的国债价值遭遇“血洗”，或应重新评估和考量国债等资产的风险权重。

　　曾刚还认为，美联储的加息已经对全球资产定价产生长期深远的影响，美联储已经陷入“压制通胀”和“金融稳定”的两难命题中，因此未来是否将持续加息的不确定性上升。

　　美联储政策急转 美欧银行风险发生不意外

　　美欧银行业风险持续发酵，但在曾刚看来，如果跳出硅谷银行本身，美联储政策的极度转向，是这些风险事件发生的重要因素。

　　为应对疫情冲击，美联储执行了史无前例宽松货币政策操作。曾刚表示，零利率叠加史无前例的量化宽松，导致金融体系流动性极度充裕，大大增加了企业特别是在股市暴涨中获益最多的科技企业，以及高净值客户手中的现金，由此推动了银行业存款整体的持续增⻓。

　　“面对存款的持续增⻓，银行机构需要进行被动的资产配置，低⻛险、高流动性的金融资产成为首选。再之后，美联储启动了激进加息进程。”曾刚进一步解释，加息引发了银行之间的利率竞争，在监管机构袖手旁观之下，愈演愈烈的价格竞争必然会造成存款稳定性的下降，最终导致客户基础较差的中小机构的挤兑。

　　曾刚认为，在此过程中，美国货币政策与审慎监管政策之间的协调出现了严重的问题，对加息过程可能对银行业负债、资产可能形成的冲击路径以及阻断方案都缺乏相应的研究，以至于⻛险初现就直接用上了兜底的手段，这既没能有效控制恐慌情绪的蔓延，还造成了严重的道德⻛险。

　　稳定存款不稳定 本轮事件刷新银行风险监管认知

　　“金融监管的制定具有滞后性，但每场危机都不相同，因此银行业的风险客观存在。”曾刚指出，与上一轮风险不同，在本轮风险中，恰恰是在《巴塞尔协议III》中认为是稳定性较好的客户存款率先出现了问题，导致了随后银行资产端风险暴露。

　　按照《巴塞尔协议III》的相关内容来看，企业和高净值客户存款是稳定性优于同业存款的负债来源。但在加息环境下，叠加资金在银行间转换成本很低，其稳定性反而不佳。

　　曾刚举例道，硅谷银行在业务复杂程度上和雷曼兄弟不可同日而语，其资产端相对优质；其负债端以存款流动性，也不像雷曼兄弟有大量同业资金，并非传统意义上的“坏银行”。但基准利率从0到5%以上，银行间的存款竞争必然非常激烈，容易形成挤兑。

　　实际上，瑞信虽然近年来“带病”发展，但其在财富管理业务上颇有建树；美国第一共和银行亦是服务高净值客户为主的银行，均在流动性下降的新环境下出现了问题。

　　在曾刚看来，美联储加息还造成了银行资产端的损失。在存款端利率不断上升的过程中，存量贷款的利率无法随时调整，导致息差持续收窄甚至亏损。同时，银行大量持有原本低风险的美国国债、MBS（抵押贷款支持证券）等债券价值大幅贬损，部分浮亏已超过50%。

　　国债风险权重过低问题凸显 《巴III》规则应重新考量

　　在曾刚看来，货币政策本身的转向过于激进，没有为银行抵御风险留足应对时间。同时，由于国债已是最低风险的资产，因此银行业金融机构没有对冲资产端受损风险的工具。

　　“监管部门需要在政策转向时保持适度平稳，给机构充足的时间进行调整。”曾刚指出，也要对银行存款端的竞争进行限制，可以对银行存款定价进行干预，防止出现存款利率的恶性竞争，以此来增加存款的稳定性。

　　曾刚认为，《巴塞尔协议III》中，将国债等债券资产的风险权重设置为零，并通过持有到期的账面亏损可不计入损益的方式，鼓励金融机构持有债券到期，但这并不意味着债券不产生真正的亏损。

　　“这说明监管规则将债券的风险权重看得太低了，低估了在货币政策转向过程中带来重大风险的可能性。”曾刚指出，此次事件过后，全球金融行业需要反思《巴塞尔协议III》的相关规定是否真的合理，这也包括了监管规则制定中需要根据各国的实际情况进行调整。

　　美联储加息遭遇“两难” 不确定性上升

　　在曾刚看来，当前美联储政策对市场影响的不确定性还在不断增强。利率是金融资产的定价基础，若美联储将利率维持在5%左右的较高水平一段时间，就足以系统性地修正很多原有金融市场的资产定价。因此美联储加息将对市场价格造成长期的、不可估量的影响。

　　“当前美联储基本陷入了两难处境：如果不继续加息，高企的通胀无法完全消退；继续加息，经济发展又将遭遇阵痛，而当前的风险仅是开始。无论如何选择都有风险。”曾刚预计，美联储将对加息保持谨慎，甚至存在促使加息进入尾声阶段。

　　无论美联储是否继续加息，曾刚认为，本轮加息给金融行业带来的风险无法快速消解。如国债等债券亏损幅度和规模较大，贷款内在的价值亦在下降，因此加息对市场的影响将长期存在，直至重新恢复到宽松状态。此外，汇率市场的不确定性亦将加大。

　　“在看似无风险的资产波动和损失超过了看似更高风险的股票市场，市场或将对到底买什么资产无所适从。”在曾刚看来，更大的风险是，此次国债等安全资产的大幅亏损若还将持续，则可能导致金融资产定价基础的坍塌。此时，美联储未来加息的进程走到了十字路口，不确定性亦将增强。

　　新京报贝壳财经记者 姜樊

　　编辑 徐超

　　校对 卢茜