炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　3月14日， 由新浪财经主办的315投资者保护论坛召开，浙江裕丰律师事务所副主任、中国证券法学会理事厉健出席论坛并发表主旨演讲，他表示，投资者要依法维权。如果上市公司等因证券虚假陈述行为导致投资者权益受损，建议投资者及时咨询专业律师，根据证据情况和监管动态，决定是否起诉、何时起诉，切记不要因长期观望错过诉讼时效。如果被告上市公司面临退市、破产、失信等情况，在有证据证明共同侵权的情况下，依法追加实控人、董监高等责任人员和相关中介机构为被告，尽量减少执行风险。

　　发言全文如下：

　　尊敬的各位专家、律师同仁，下午好！

　　我是来自浙江裕丰律师事务所的厉健律师，很荣幸参加新浪财经315投资者保护论坛。2003年至今，我代理投资者起诉了100余家上市公司索赔。

　　我从证券维权律师角度简单分享三点：压实中介机构责任的关键是“用足、用好”现有法律；虚假陈述新司法解释施行后，投资者维权诉讼的新变化；对投资者维权的建议。

　　一、压实中介机构责任的关键是“用足、用好”现有法律

　　全面注册制施行后，投资者保护生态和格局将发生重大变化，简单的说，就是“卖者有责、买者自负”。全面注册制的基石是信息披露制度，上市公司、实控人和董监高等有责任保证信息披露的真实、准确、完整，中介机构和从业人员要勤勉尽责，依法履行“看门人”职责，在上市公司等依法履行信披义务、中介机构等勤勉尽责的情况下，投资者如果遭受损失要自己承担。

　　中介机构的法律责任主要包括行政责任、民事责任、刑事责任，现有的《证券法》《注册会计师法》《会计师法》《律师法》、《资产评估法》《刑法》等对此早有明文规定。

　　例如，《刑法》第229条规定的提供虚假证明文件罪，是指承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务、保荐、安全评价、环境影响评价、环境监测等职责等职责的中介组织及其人员故意提供虚假证明文件、情节严重的行为，最高可处10年有期徒刑并处罚金。但在司法实践中，被追究刑责的案件很罕见。

　　在一些上市公司虚假陈述、欺诈上市的过程中，部分中介机构没有勤勉尽责，非但没有起到“看门人”作用，反而“装睡”沦为“帮凶”，因此，这些中介机构被处罚、被投资者告上法庭索赔，也是屡见不鲜的。

　　我认为，中国现有证券法律体系已基本建成，压实中介机构责任的关键是“用足、用好”现有法律，监管部门要及时立案、及时处罚，在必要时司法机关要追究涉案人员刑事责任，在民事赔偿责任方面，让未能勤勉尽责的中介机构及相关责任人员赔到“肉痛”、“倾家荡产”，这样才有威慑力。

　　二、虚假陈述新司法解释施行后，投资者索赔的新变化

　　新司法解释施行一年以来，各地法院、各方律师、广大投资者积极探索、逐步适应新的裁判规则，在司法实践中，这类案件有很多新变化。

　　1、投资者起诉越来越早。

　　由于新司法解释明确取消前置程序，在证监会尚未作出处罚的情况下，投资者依据初步证据，也可以起诉索赔，加上诉讼时效通常自证监会立案公告之日起算，因此，有很多投资者为避免时效风险，往往会提前起诉。

　　需要注意的是，在被告没有被处罚的情况下，投资者索赔举证比较困难，今后认定“重大性”、“因果关系”争议较大。

　　2、实控人、董监高等责任人员和中介机构被起诉索赔明显增多。

　　早些年，投资者索赔人数较少、索赔总金额不大，投资者通常只起诉上市公司。最近几年，退市机制日益成熟，部分被告上市公司面临退市、破产重整或清算等风险，为了今后赔偿有着落，越来越多的投资者会追加实控人、董监高等责任人员和中介机构等为被告。

　　3、一审管辖法院新增六家。

　　根据新司法解释和最高法院文件，2024年新增金华中院、绍兴中院、湖州中院、温州中院、苏州中院对这类案件有管辖权。此外， 2024 年9月28日，全国首个跨省域管辖的法院——成渝金融法院正式揭牌，目前投资者诉*ST蓝盾（维权）虚假陈述系列案正在该院审理中。

　　值得关注的是，在管辖法院明显增多的情况下，有投资者在个别法院遭遇了“立案难”，例如，某案示范判决等了两年多，后续投资者一直没能立上案，一定程度上影响了投资者维权的信心。

　　4、案件实际赔付率普遍降低。

　　在司法实践中，多数法院会委托专业机构测算并扣除系统风险等因素导致的投资者损失，判决实控人、董监高等责任人员和中介机构按不同比例承担连带责任也很常见，加上部分被告上市公司退市、破产重整等因素，这类案件实际赔付率总体呈下降趋势。

　　例如，在ALD案中，投资者损失在扣除系统风险后，中介机构会计师事务所、证券公司对上市公司应付赔偿款分别承担5%的连带责任。在NBZB案中，有位股民索赔金额7万元，实际获赔6千元，主要裁判理由是一句话“综合考虑证券市场的风险等其他因素的影响，法院酌定赔偿金额”；有位股民索赔58万元败诉，主要裁判理由也是一句话“根据已查明的事实，原告损失完全由系统性风险导致，被告无需赔偿原告投资损失”；这样的判决理由很难让人心服口服。

　　三、对投资者维权的建议

　　投资者要依法维权。如果上市公司等因证券虚假陈述行为导致投资者权益受损，建议投资者及时咨询专业律师，根据证据情况和监管动态，决定是否起诉、何时起诉，切记不要因长期观望错过诉讼时效。如果被告上市公司面临退市、破产、失信等情况，在有证据证明共同侵权的情况下，依法追加实控人、董监高等责任人员和相关中介机构为被告，尽量减少执行风险。

　　投资者要理性维权。虚假陈述案件涉及成百上千投资者，索赔周期较长，在新司法解释施行后，案件专业性越来越强，建议投资者事先咨询或委托专业律师，尽量降低索赔风险。如果今后被告上市公司退市、破产，可能出现赔付率较低、执行难的情况，投资者也要调整心态，坦然面对。

　　我的发言到此，请大家多批评指正，谢谢。